Introduction
Le grand historien, romancier et intellectuel marocain Abdallah Laroui n’aurait pas pu ignorer de parler d’un grand penseur islamique de la taille de l’imam Abdessalam Yassine (mort en 2012), non seulement en tant que fondateur de la plus grande organisation islamique au Maroc, mais aussi en tant que symbole islamique insurmontable, et en tant que plus grand opposant au système politique marocain, dont on disait qu’il dissoudait les opposants et refaisait ceux qui survivaient à sa manière. D’autre part, M. Yassin ne peut pas tourner une page sur les écrits d’Al-Aroui, qui était une élite éminente d’intellectuels qui ont célébré leur publication et leur diffusion, en particulier de la jeunesse de gauche, alors qu’il lisait ses écrits, interagissait avec eux et critiquait leur thèse ailleurs dans ses écrits. Cela indique qu’il y a eu une sorte de dialogue entre eux.
Comment chacun d’eux voyait-il son propriétaire ? Quelles sont les critiques les plus importantes que chacun d’eux a adressées à l’autre ?
Premièrement : Al-Aroui : Yassin est un leader islamique
Dans « Mémoires du matin », le Dr Al-Aroui a décrit le professeur Abdelsalam Yassine comme un « leader islamique »[1], en reconnaissance du leadership et du charisme de l’homme au milieu de la puissance croissante du mouvement islamique et de sa pénétration dans la société, et même dans le monde islamique et arabe, en contraste avec le déclin du pouvoir du mouvement socialiste et sa diminution, et en blâmant la gauche pour son élitisme et son atrophie de la dimension pratique dans ses projets politiques, car les Marocains n’ont pas besoin de discours pour les élever politiquement, « parce que les discours ont éloigné les gens, en particulier les jeunes, des partis et de la politique. Ils ont maintenant besoin d’un leader »[2].
Le chef qui dirige le peuple, et qui est l’un d’entre eux, donne l’exemple par ses mœurs et son travail, et se distingue de la foule par son exemplarité, sa fidélité à ses principes et sa tolérance des conséquences d’un discours honnête et responsable, tandis que les prétendants se précipitent chaque fois qu’ils entendent un sifflet et se rassemblent chaque fois qu’ils leur jettent une miche de pain.
Les masses ont besoin d’un leader – selon les mots d’Al-Aroui – pour les diriger, mais M. Al-Aroui ne nous a pas dit comment faire un leader ? Est-ce imposé par l’épée ? Vient-il de l’extérieur de la salle de classe, du système de classe et de l’éthique de la classe ? Ou émerge-t-il spontanément du sein du peuple et de sa souffrance ? Ce leader a-t-il nécessairement les qualités qui habitent les rêves de l’élite intellectuelle de la capitale, ou peut-il ramper hors des marges ? Ou sortir de prison ? Ou monter du Sud ? Ou brille-t-il parmi les rochers de la réalité comme un don du ciel ?
Ce qui est important pour Al-Aroui, c’est que Yassin a acquis la qualité de « leadership islamique » par excellence, et c’est pourquoi il s’est référé à lui derrière les lignes dans beaucoup de ses livres, où nous le sentons l’invoquer chaque fois qu’il parle des sujets des intellectuels, de l’opposition politique, de l’islam politique, de l’émirat des croyants, et même du mouvement national, du mouvement islamique et de l’avenir de l’islam... De temps en temps, il présente ses positions et leurs extensions dans la société et la culture, où la propagande islamique est devenue une « république en profondeur », puisque la propagande partisane n’a réussi qu’à achever le rituel de la reddition au Makhzen. Les islamistes s’opposent par nature si l’État ne les écoute pas, et s’ils le font, ils deviennent loyaux[3]. Il fait référence à deux types d’islamistes militants au Maroc : l’opposition aux opprimés et la loyauté envers le pouvoir.
La présence du nom d’Abd al-Salam Yassin dans le nom seulement n’a été mentionnée qu’une seule fois, y compris ce qu’il a mentionné à son sujet dans « Khawatir al-Sabah », dans lequel il avait l’habitude de sélectionner des événements et des nouvelles partiels, de les écrire et de les commenter légèrement, en particulier en ce qui concerne deux événements importants dans la carrière de M. Abd al-Salam Yassin :
Deuxièmement : À l’occasion du message « L’Islam ou le déluge »
Al-Aroui a d’abord parlé de Yassin comme l’une des grandes figures culturelles (le ministère de l’Éducation et la Faculté des Lettres) qui s’est engagée dans la voie pro-coloniale Bouchish à ses yeux, puis comme l’auteur d’un livre qu’il n’avait pas lu ! Il a déclaré : « L’un des anciens employés est Abd al-Salam Yassin, qui aurait écrit un livre dans lequel il appelle à l’établissement d’un régime islamique et souhaite être le quatrième des martyrs, après Muhammad al-Kettani, Hassan al-Banna et Abd al-Qadir Odeh, afin que son adversaire et destinataire soit le quatrième des titans (Abdel Hafiz, Farouk et Abdel Nasser) qui ont été pris par surprise. »
« Dans ce qui a été dit » est une phrase qui, à mon avis, indique qu’Abdullah al-Aroui a lu attentivement le message de « l’Islam ou le déluge », mais lorsque l’historien est incapable de dire la vérité, il se cache derrière l’imagination et fait de l’histoire un récit historique qui revêt l’habit de la vérité dans un pays dont les enfants n’ont pas encore écrit leur histoire et dont les habitants ignorent leur passé. Notre auteur craignait d’être blâmé pour avoir reçu les conseils d’un érudit à Sultan, et comment pouvait-il ne pas le lire et être satisfait de ce qu’on lui disait ? Les grands érudits de la science, de l’intellectualisme, de la politique et de la da’wah l’ont-ils lu ? Accepte-t-il cette dissimulation, lui qui est intellectuel, penseur et historien ? Comment ne pas le lire tout en montrant son intérêt pour celui-ci et ses détails, alors qu’il est dit que son auteur appelle à l’établissement d’un régime islamique, et qu’il est prêt à endurer une position d’autorité qui peut aller jusqu’au meurtre, à la dissolution ou à la disparition forcée ?
Il semble que cela n’ait pas traversé l’esprit d’Arroui, et il ne s’attendait pas à ce qu’un intellectuel marocain et islamique émerge et écrive pour le roi avec une telle puissance et un tel style à cette époque. Il ne flatte pas le dirigeant pour le rapprocher comme le font les « Crevassais », ni le peuple pour protéger ses arrières comme le font les « populistes ». Il s’agit plutôt d’un éducateur pacifique qui a lancé une « bombe politique » de la cour du coin au centre du palais. Aux yeux d’Al-Aroui, la culture de la route est superficielle, passée et à courte vue, alors comment peut-elle être un refuge pour des gens comme cet homme audacieux ? L’homme a-t-il prononcé cette audace de son propre chef ? Pas de fête ? Et pas de syndicat ? Ou un groupe ? Seul, sans intérieur ni dehors ?
La réponse d’Al-Aroui, après avoir réfléchi, destiné, froncé les sourcils, et secrètement : « Je n’exclus pas qu’il y ait une main étrangère, islamique ou non, derrière tout cela »[5], avant d’exprimer sa crainte de l’élargissement de l’angle et de la jonction des cadres académiques[6] des intellectuels de diverses disciplines (dont la philosophie), et il pensait encore que Yassin était l’un de ses cadres à l’époque, en disant : « L’important est que ces développements indiquent une régression intellectuelle effrayante. » [7]
Au moment où Yassine écrivit sa lettre critiquant le régime, arrêté et admis à l’hôpital des aliénés, parce qu’il s’opposait au roi, et au moment où les exécutions dans les rangs de l’opposition étaient les plus sévères entre Kénitra et Rabat, Laroui, écrivant ses pensées matinales, n’a montré aucune sympathie digne d’être mentionnée pour les opprimés et aucune condamnation de l’assassinat des opposants, à l’exception de quelques gestes passagères qui augmentent l’accusation des opposants et les blâment, comme le fait que « personne du peuple ne se soucie d’eux », ou parce qu’ils « veulent profiter des circonstances extérieures ». pour domestiquer l’opinion publique et faire taire la classe intellectuelle »[8] !
En fait, Al-Aroui a fait une différence dans l’histoire et est professeur d’histoire, parce que c’est l’intellectuel militant qui participe à la confrontation avec le mal, même si ce n’est que par lui-même. Il déclare sa sympathie pour les opprimés indépendamment de leur appartenance, de leur idéologie, de leur race et de leur couleur, car Sartre, Russell, Gramsci, Régis débrée et bien d’autres sont des philosophes et des activistes dans la rue, sympathiques aux mouvements opprimés et aux peuples vulnérables dans le monde, et certains intellectuels, hélas ! Ils se retirent dans la tente du sultan et montent sur sa mule, et la critique leur est faite depuis le balcon du spectacle sur les acrobates de cirque, avant qu’il ne demande une pause et la pratique de la traduction et de l’interprétation dans une chaise donnée par le haut.
Le professeur Al-Aroui est bien conscient de la dualité du système dans la combinaison du traditionalisme avec la revendication de la modernisation, mais il est irrité que le penseur diplômé en sociologie parle dans sa conférence de quel sacrifice des enfants du prophète Ibrahim (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) : Isaac ou Ismaël ! Ou que le parti Istiqlal organise une cérémonie à l’occasion de la migration du Prophète ! Ou que la Radio Palestine diffuse une émission sur La Mecque depuis Damas ! Ou que les prédicateurs de l’Islam devraient utiliser des moyens de transport modernes ! Ou organisez des conférences islamiques ! Ou Allal El Fassi critique le mariage mixte ! Ou qu’une étudiante porte un hijab à l’université !
Tout ce qui a trait à l’authenticité est un obstacle, pas un avantage !
Bien que Laroui déteste l’intellectuel qui flatte le peuple, il s’est présenté au nom de l’Union socialiste des forces populaires à Casablanca lors d’élections législatives dont il savait d’avance qu’elles étaient inutiles, et il a accepté les conditions du jeu ouvert et secret, y compris son départ ou au moins sa participation à une campagne populaire menée par les jeunes alimentés par le parti qui sont vraiment capables de communiquer avec les groupes sociaux dans lesquels ils vivent. Les ravisseurs : « Huma Fen... Où sont-ils? Les enfants des personnes enlevées... Il voulait une « campagne électorale pacifique » sans même un affrontement verbal. »[9]
Laroui savait par sa perspicacité que la politique au Maroc était sans principes, et il se gardait bien de déranger l’autorité d’un pouce, parce qu’il en vivait[10]. Il vivait aussi le contrat pour plaire aux étrangers. C’était comme ça, et c’est ainsi que ça s’est passé. Au cours de sa campagne électorale progressiste, il « a imprimé un 'Baztam' pour l’offrir aux citoyens, de petits dossiers de papiers sur lesquels son nom a été imprimé en tant que candidat à l’Union, avec le symbole qui était un cercle sur lequel était écrit 'Libération, Démocratie, Socialisme'. » Malgré cela, il a échoué et est revenu les mains vides, n’a pas gagné les élections, alors il s’est retiré et a rejoint ceux qui l’ont conçu d’en haut. C’est la crise des intellectuels arabes quand ils ont raté leur rendez-vous avec l’histoire et vidé leur conscience de la réprimande.
Troisièmement : À l’occasion de la publication d’un « Mémorandum à qui de droit »
Dans la quatrième partie de ses pensées matinales, Al-Aroui a dit, commentant « Une note à qui de suite » et son contenu :
Parlant d’un message publié sur Internet en trois langues qui a été édité par un leader islamique et adressé à qui de droit.
Comment peut-il être vrai de parler de l’islam en général et du monde islamique, tel que nous le voyons, qui est très fragmenté et disparate ? Il est irresponsable de la part de quelqu’un de porter un jugement en sachant que les préjugés l’appliqueront à tous les musulmans. Le but de l’auteur de la lettre est de parler du Maroc ? à faire et à présenter sur l’Islam.
Il parle de l’islam parce que c’est le seul moyen par lequel il peut s’adresser directement à la personne en dehors des voies constitutionnelles. C’est comme s’il disait : la constitution est inutile. Je m’adresse au Commandeur des croyants, et pour cela je dois adopter une référence islamique.
L’attitude correcte est donc de considérer la lettre comme une action individuelle, qui n’intéresse pas le gouvernement, les partis ou les intellectuels. Cependant, tout le monde évite cela pour ne pas être considéré comme poussant le roi au premier plan, alors qu’il a besoin d’être couvert et protégé.
Il faut s’opposer au principe, et non discuter des détails. [12]
Al-Aroui, qu’il ait vraiment lu le message ou qu’il l’ait jugé dans son esprit avec le titre du message de l’Islam ou du déluge, n’accepte pas que parler de l’Islam rencontre parler du Maroc, que ce soit le Maroc ou l’Islam ! Bien que l’auteur de la lettre se soit engagé à parler du Maroc, du système de gouvernement et des conditions économiques et sociales, il a renforcé son discours avec des statistiques précises qui menacent de faillite, et a rappelé les questions embarrassantes, les problèmes urgents, les réalités amères, les jardins sataniques et la rupture souhaitée, et du début à la fin, il s’adresse au roi comme au chef de l’État qui se soucie de toute l’affaire de la nation, et qui a toute la décision entre ses mains. Le message ne contenait pas de versets coraniques ou de hadiths qui dérangent al-Aroui, comme d’habitude.
Tous les détails contenus dans le mémorandum sont pour la plupart en accord avec Yassin. Par conséquent, vous voyez que le débat s’échappe vers les principes afin de le faire flotter, comme c’est la coutume des gens sophistiqués dans leurs dialogues et leurs débats.
Je présente à Al-Aroui les détails convenus, de sorte qu’il n’est pas d’accord avec Yassine d’une part, et qu’il n’est d’accord avec personne. D’autre part, afin de ne pas déformer l’information qui y est vraie. « Il faut s’opposer au principe, pas discuter des détails », a-t-il conclu. Le principe peut être que les islamistes devraient se contenter des marges, c’est-à-dire « que les islamistes devraient se retirer des champs de pensée qui interagissent dans le domaine des conflits culturels vers des systèmes d’idées programmées qui ont cessé de croître. Ce repli intellectuel garantit que le mouvement islamique continuera à être en marge du mouvement clandestin »[13], c’est-à-dire à éloigner les islamistes de la politique pour couvrir l’islam et maintenir ce qu’il était tel qu’il était.
Al-Aroui veut-il qu’Abd al-Salam Yassin cache sa référence islamique dans ses conseils au roi et son évaluation de la politique de son père ? Ou doit-il manquer – alors qu’il sait – que le véritable pouvoir au Maroc appartient au roi et à personne d’autre ?
Je pense que Laroui le sait très bien, et il sait que la plupart des êtres et entités politiques marocains sont nus et manquent de couleur, de goût et d’utilité, mais en même temps, il veut que Yassine n’aille pas au-delà du gouvernement, des partis et des intellectuels ! Parce qu’il remplit une fonction de camouflage tant qu’il apparaît en façade pour couvrir et protéger le roi !
En tant qu’intellectuel hanté par l’égoïsme marocain transcendant, qui est mis en œuvre par les slogans du « marxisme objectif » dans ses premiers écrits, et plus tard par les slogans de « modernité et modernisation », dans lesquels il est resté fidèle au principe de « seulement rattraper » à l’imitation du modèle libéral occidental[14], il est incapable de jouer le rôle d’un intellectuel lourd qui dit la vérité au pouvoir[15] et qui a un minimum d’objectivité. Par conséquent, il ne voit pas la nécessité de l’originalité et de l’islam, même s’il est l’un des « érudits bien informés », comme il le dit, sauf lorsqu’il parle d’une référence qui s’est arrêtée à Muhammad Abdo, et exprime une idéologie qui transcende historiquement, et contredit son appel à « Marx à être un enseignant et un guide vers la science et la culture » dans le monde arabe, et combien il était enthousiaste à ce sujet d’une manière qui a valu au professeur Driss Kettani de l’appeler « léniniste du Maroc » après avoir entendu une conférence de lui dans les années 1980.
Ainsi, dans son commentaire, son problème se manifeste dans son « objectivité », dans son parti pris en faveur d’un mihrab culturel semi-officiel qui vivait dans un avenir qu’il n’acceptait pas, et non avec Abdessalam Yassin, une personne qui n’est pas convaincue par une historicité fragmentée dont les idéologies ne sont pas à la hauteur de la compréhension de l’homme telle qu’il est dans son originalité, et elle n’est pas attirée par la « Maison Makhzen », qui attire aussi bien les opportunistes que les serveurs, tant que leurs idéologies portent en elles la caractéristique de la justification. « Toute culture qui ne s’élève pas au niveau de l’être humain, de l’être humain dans son ensemble, est absurdité et absurdité »[17] comme le dit Muhammad Aziz al-Hababi.
Quant à M. Yassin, je pense qu’il était un lecteur discret des écrits d’Al-Aroui, et peut-être le classerait-il parmi les « Marocains » auxquels il faisait référence dans ses dialogues depuis les années 1980 dans la conférence de la Maison de la culture de Rabat[18], jusqu’à la série de dialogues qui a été imprimée au milieu des années quatre-vingt-dix.
« Mes excuses au lecteur qui est resté dans son état d’origine n’ont pas été mouillées par des discussions pendant des générations de mots traduits. Ce sont des sectes de soi-disant intellectuels qui aimeraient trouver ici un jour que leur ignorance, ou certains de leurs retraits, seront écartés de leurs yeux, des raisons de dialoguer dans l’espoir qu’ils se tourneront vers Dieu et reviendront de l’opium de la pensée matérialiste.
La civilisation préislamique occupante a dominé la terre des musulmans, leur économie et leur culture, et la perception de la progéniture marocaine a été coupée de ce qui était lié dans notre histoire. Ainsi, ils se dressent comme des professeurs, des députés et des successeurs du colonisateur, qui prêchent dans leurs journaux, leurs revues, leurs livres, et dans nos universités et nos écoles le style préislamique, basé sur le prestige de la civilisation mécanique dans le cœur des vaincus. Ils immergent l’atmosphère culturelle avec la philosophie des écoles préislamiques qu’ils représentent parmi nous. Ils déforment l’image de l’Islam et de l’histoire de l’Islam pour les générations futures, et ils diffusent le curriculum de la laïcité, de l’historicisme et du patrimoine national.
Certains d’entre eux, à l’avant-garde de l’invasion intellectuelle, sont des défenseurs de ce qu’ils appellent la « discontinuité épistémologique ». Le mot et l’appel signifient nous séparer du Coran, de la foi, de la divinité, de la divinité, de la prophétie et de la révélation une fois pour toutes. C’est une condition préalable à la renaissance de la « nation » arabe. Oh ma pitié pour l’arabisme qui a ruiné l’Islam et n’a pas été
L’arabisme est une chose qui serait rare s’il n’y avait pas l’Islam ! Ils ont l’histoire de l’Europe dans leur esprit et leur conscience, et ils n’imaginent pas de chemin vers le salut historique autrement qu’en imitant cette histoire. De même que les peuples d’Europe se sont coupés de l’Église et ont adopté comme source de connaissance la pensée humaine libre que l’Église a opprimée et combattue, nous devons rompre avec la religion céleste et consacrer notre être en sacrifice au génie européen, afin qu’il nous accueille et reconnaisse que nous sommes des êtres humains. Après cela, il est acceptable de conserver le patrimoine au Musée des gloires nationales. [19]
Le discours d’Abd al-Salam Yassin s’est terminé par une critique de l’historicisme traduit d’Abdullah al-Aroui, révélant sa tendance à l’occidentalisation, et répondant à son affirmation en rompant avec l’héritage. Il n’y a rien dans le texte entre les mains du lecteur qui nécessite plus de détails et d’explications. Enfin, on peut dire que la rencontre entre les deux hommes réduit presque l’affrontement entre deux projets contemporains : le projet de renouvellement de l’islam d’une part, et le projet de cultiver un nationalisme laïc d’autre part. Existe-t-il un moyen de rapprocher l’appartement et de réduire la division ?
Sources et références :
Edward, a dit. Les intellectuels et le pouvoir, traduit par Mohamed Anani, Roya Publishing and Distribution, Le Caire, 1ère édition, 2006
Al-Hababi, Muhammad Aziz. Du fermé à l’ouvert : vingt hadiths sur les cultures nationales et la civilisation islamique, Bibliothèque anglo-égyptienne, Le Caire, 1ère édition, 1973.
Yassin, Abd al-Salam. Introductions à l’avenir de l’islam, Arabian Gulf Press, Tétouan, 1ère édition, 2005
Yassin, Abd al-Salam. Imamat de la Nation, Dar Liban, Beyrouth, 2e édition, 2018.
Yassin, Abd al-Salam. Al-Adl : Les islamistes et la gouvernance, Publications Al-Safa, Al-Bayda, 1ère édition, 2000.
Yassin, Abd al-Salam. Le programme du Prophète, Dar Iqdam pour l’impression, l’édition et la distribution, Istanbul, 5e édition, 2022
Yassin, Abd al-Salam. Dialogue avec les vertus démocratiques, Dar Liban, Beyrouth, 2e édition, 2018.
Al-Aroui, Abdullah. Mémoires du matin (Journal 1967-2007), Centre culturel du livre, Casablanca, 1ère édition, 2017
Al-Aroui, Abdullah. Idéologie arabe contemporaine, Centre culturel arabe, Casablanca, 3e édition, 1995
Al-Aroui, Abdullah. « Un dialogue avec Abdullah Al-Aroui », Afaq Magazine, interviewé par Abdullah Saaf, n° 4/3, Rabat, 1ère édition, 1992.
Al-Tourani, Abdul Rahim. « Abdullah Al-Aroui l’Autre : le candidat aux législatives. Tolérant la normalisation. et le Marchand d’Armes", dabapress.com site internet, publié le 5 avril 2020, je l’ai lu le jour de sa publication.
[1] Al-Aroui, Abdullah. Mémoires du matin (Journal 1967-2007), Centre culturel du livre, Casablanca, 1ère édition, 2017, p. 710
[2] Ibid., p. 713.
[3] Ibid., p. 707.
[4] Ibid., p. 245.
[5] Ibid., p. 245.
[6] – Parmi eux figurent le philosophe Taha Abdel Rahman, le ministre Ahmed Tawfik et le professeur Mustafa Azzam.
[7] Al-Aroui, Abdullah. Souvenirs du matin, op. cit., p. 245
[8] Ibid., p. 217.
[9] Al-Tourani, Abd al-Rahim. « Abdullah Al-Aroui l’Autre : le candidat aux législatives. Tolérant la normalisation. et le Marchand d’Armes", dabapress.com site internet, publié le 5 avril 2020, je l’ai lu le jour de sa publication.
[10] N’oublions pas l’aveu de Laroui selon lequel Hassan II l’avait chargé en 1991 d’aller en Europe pour persuader les dirigeants de la gauche européenne de mettre fin à leurs campagnes droits, médiatiques et politiques contre le roi, dans son livre « Le Maroc et Hassan II : Un témoignage », qui a été écrit en grande partie à la demande du roi.
[11] Ibidem.
[12] Al-Aroui, Abdullah. Morning Memories, op. cit., p. 710
[13] Yassin, Abd al-Salam. Le programme du prophète, Dar Iqdam pour l’impression, l’édition et la distribution, Istanbul, 5e édition, 2022, p. 15
[14] Voir : Al-Aroui, Abdullah. Idéologie arabe contemporaine, Centre culturel arabe, Casablanca, 3e édition, 1995, p. 94
[15] Voir : Edward, Said. Les intellectuels et le pouvoir, traduit par Mohamed Anani, Roya Publishing and Distribution, Le Caire, 1ère édition, 2006, pp. 168-169
[16] Al-Aroui, Abdallah. « Dialogue avec Abdullah Al-Aroui », Afaq Magazine, entretien avec Abdullah Saaf, n° 4/3, Rabat, 1ère édition, 1992, pp. 147-190
[17] Al-Hababi, Muhammad Aziz. Du fermé à l’ouvert : vingt hadiths sur les cultures nationales et la civilisation islamique, Bibliothèque anglo-égyptienne, Le Caire, 1ère édition, 1973, p. 270
[18] La conférence est publiée sur le site de l’encyclopédie électronique de M. Abd al-Salam Yassin (yassine.net).
[19] Yassin, Abd al-Salam. Introductions à l’avenir de l’islam, Arabian Gulf Press, Tétouan, 1ère édition, 2005, pp. 15-16
